Признаки, структура, классификация норм права

     ОГЛАВЛЕНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................3
ГЛАВА I. ПРАВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, И ЕГО НОРМЫ
1.1. Понятие право и его принципы……………………………………...........…6
1.2.	 Признаки, структура, классификация норм права...........................12
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ПРАВА
2.1. Понятие социальная справедливость и ее сущность.….….........…...........…13
2.2.	 Право и социальная справедливость: взаимоотношение и взаимосвязь......17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…...........................................................…...............................… 23
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.………..................................…..............25
     
     ВВЕДЕНИЕ
     
	Главное социальное назначение демократического государства — обеспечение общественного прогресса, основанного на принципах социальной справедливости. Для социального государства характерны обеспечение приоритета прав и свобод личности, забота о социально и экономически незащищенных слоях населения. Государство берет на себя значительную долю расходов, связанных с улучшением жизненных условий и обслуживанием слабо защищенных слоев населения (заботу о пожилых людях, ветеранах, подростках и инвалидах, охрану материнства и детства, помощь безработным и беженцам и т.п.). Реализация этих задач осуществляется государством посредством установления государственных пенсий и пособий (в том числе пособия по безработице), а также гарантированного минимального уровня оплаты труда; совершенствования системы охраны труда и занятости населения; поддержки многодетных семей; развития сети социальных служб и т.п. 
     Помимо проведения активной политики, обеспечивающей интересы малоимущих слоев населения, нуждающихся в социальной поддержке, современные государства осуществляют деятельность, направленную на создание условий для нормального, бесконфликтного существования общества. Это — закрепление и охрана прав и свобод личности; осуществление программ охраны здоровья нации, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека; поддержка различных форм образования; содействие развитию науки и научно-технического прогресса и многое другое.
	Несмотря на все еще существующие в ряде стран немалые трудности реализации прав человека, гуманистический принцип их признания является одной из главных тенденций прогресса современного мирового сообщества. То же следует сказать и о признании справедливости как основании права для современного правового государства. Справедливость не раз провозглашалась целью и основой законодательства. Однако само понимание справедливости в условиях кастового и сословного деления, неравноправия имущих и обездоленных слоев населения было ограниченным, далеким от общечеловеческого. Подлинное понимание равноправия, свободы для всех людей, прав каждого человека как общечеловеческих основ правопорядка можно считать достигнутым лишь на современном этапе истории человечества, хотя его полное осуществление видится только в перспективе.1
     В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. Ценность права здесь усматривается в том, что оно выступает как мера свободы, получившей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Право определяется как объективно обусловленная и выражающая требование справедливости общая мера свободы и равенства, а закон – как официальное, формально определенное и нормативно-обязательное выражение права. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым. Закон, не соответствующий справедливости, не есть право. Правовой закон – это справедливый закон. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям свободы, гуманизма и демократии. 2
     Справедливость не теряет присущих ей качеств, даже приобретая юридическую специфику. Выраженное через право требование справедливости выступает не только в качестве морального, но и правового требования. Если бы оно перестало быть справедливым с точки зрения морали, то и, будучи выраженным в праве, также не было бы справедливым. Таким образом, выраженная в праве справедливость является этико-юридическим феноменом.
     Тема актуальна в связи с тем, что многими специалистами постоянно поднимаются и изучаются вопросы о недостатках законодательства в постреформированный период. На современном этапе развития постоянно существует необходимость устранить пробелы в законодательстве в сфере социального обеспечения, необходимо доработать действующее законодательство, а также ввести новые законы в данной сфере.
     Изучением данной проблемы занимались такие ученые как                       Н.Н. Вокленко, Г.В. Мальцев, В.Н. Кудрявцев, Ф. Энгельс, К. Маркс,             Л.Н. Морозова, М.Н. Марченко, А.П. Денисов, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис,               С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич, С.И. Вильнянский,                   Б.В. Щетинин, С.В. Поленина, А.В. Поляков и др.
     Целью данного исследования является изучение взаимодействия права и социальной справедливости.
     Для достижения поставленной цели была нам необходимо решить следующие задачи: 
     Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ГЛАВА I. ПРАВО: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, И ЕГО НОРМЫ
     
     1.1. Понятие право и его принципы
     
     До сих пор проблема происхождения права является дискуссионной, что определено, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, ощущается явный недостаток верных исторических данных, что дает возможность выдвинуть самые различные предположения. Во-вторых, вариации происхождения права во многом зависят от мировоззренческих и философских взглядов исследователя.
     Право является не менее сложным явлением чем государство. Право имеет различные формы, виды, образы. Дать точное определение «право» пытались многие ученые еще с древних времен.
     Право напрямую связано с существованием общества. Между тем человеческое существование всегда протекает в контексте порядка, управления, стабильности. Социальный порядок возникает как продукт человеческой деятельности.
     Ведущие школы права постоянно стремились дать свое определение «право», пытались подчеркнуть его ключевые черты и отличия. В разные временные отрезки истории представление о праве менялось различным образом. Это объяснялось развитием общества, государства, и сложной природой права.
     Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ и Платон в своем понимании сущности права исходили из совпадения справедливого и законного. Цицерон в своих учениях утверждал, что в основе права лежит присущая его природе справедливость.
     По мнению Р. Иеринга, интересы субъектов социального взаимодействия составляют содержание права, т.е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.-Ж. Руссо видел цель любой системы в свободе и равенстве.
     По мнению О.В. Мартышина, организация права шла по различным направлениям. В рамках первого направления полагалось, что право вырастало из обычая. Второе направление развития права связанно с деятельностью судебных органов (жрецы, монархи или их представители). Третье направление развития права: деятельность самой государственной власти по созданию нормативных актов.
     Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в следующих образах:
     - общеобязательные нормы (законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е. это те реалии, с которыми человек сталкивается в практической жизни);
     - особое сложное социальное явление как государство, мораль, искусство;
     - явление мирозданческого порядка – одно из проявления жизни индивидуумов.
     В юридической литературе право отождествляют с такими категориями как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т.д.
     Само слово право многозначно, поскольку имеет богатое содержание. Его мы употребляем в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов.
     Также, с помощью данного определения мы можем отметить обусловленную правовую возможность конкретного субъекта. Такое право называют субъективным, т.е. оно принадлежит личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту).
     Также под правом понимают юридический инструмент, который связан с государством и состоящих из целой системы норм, институтов и отраслей – это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).
     Мы можем дать следующее определение право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений.
     Сложились три подхода к пониманию права, к его типу, или другими словами в настоящее время имеется три подхода правопонимания: нормативный, нравственный или философский, социологический.
     Данные подходы обладают концептуальной разработанностью, но и имеют определенное практическое значение.
     При нормативном подходе, или еще его называют этатистким, право рассматривают систему регулирующих человеческое поведение правил, которые исходят от государства и им же охраняются. Данное правопонимание основывается на теории позитивного права, которое отождествляет право и закон. В данном подходе государство является источником права. Человеческие права непосредственно закреплены в актах государства. Соответственно, только нормы законом и есть истинное право.
     Нравственный или философский подход (некоторые ученые называют его естественно-правовой подход) основывается на теории естественного права, которая имеет свои начала в политико-правовых учениях 17-18 вв. 
     Данный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. само представление людей о праве. Другими словами, мы можем сказать, что наряду с законодательством, т.е. правом, которое закреплено законодательным путем, существует высшее, подлинное право, как идеальное начало, которое отражает справедливость, свободу, равенство в обществе. Поэтому, соответственно право и закон могут не совпадать.
     Становление данного подхода делилось на несколько этапов. Первым этапом начал формироваться еще в античности. Право отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Второй этап относится к Средним векам, тогда естественное право получило теологическое истолкование. Сторонником теологического подхода являлся Ф. Аквинский. Третий этап охватывает 17-18 века, когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. Четвертый этап характеризуется распространением в 20 веке так называемого возрожденного естественного права.
     Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине 19 века. Он был направлен на понимание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. По мнению ученых, исследовавших данный подход, право возникает непосредственно в обществе. Право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Право – это то, что реально сложилось в жизни. 
     По мнению Е. Эрлих, законодатель не создает новую норму права, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
     Сторонниками социологического подхода были и некоторые отечественные дореволюционные юристы – Н.К. Раненкамф, С.А. Муромцев, и в советское время – П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян,                     А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич.
     Родоначальниками данного подхода являются Р. Иеринг, Л. Дюги,            Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
     В.К. Бабаев определял право, как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. В.В. Лазарев определяет право, как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении с друг другом.
     Под сущностью любого явления мы понимаем совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки другого явления.
     Сущность права – главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.
     Праву свойственен волевой характер, то нам важно, чью волю оно выражает, и чьи интересы воплощает.
     Единого представления о сущности права нет, присущего всем временам, народам, не существует, т.к. на право и на его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры.
     В юридической науке сложилось два ведущих подхода к определению сущности права:
     - право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
     В данном случае классовые подходы превалируют над общенародными, а национальные интересы – над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к определению сущности права, он характерен для марксисткой науки, которая рассматривает право, как социально-классовый регулятор общественных отношений.
     - право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом – механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Принуждение необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в данном случае является не насилие, а компромисс и согласие.
     Таким образом, мы можем сказать, что в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. В одном случае, оно выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой - право является инструментом не только политического господства, но одновременно общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. 
     Право, как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, служит благу общества, его интересам. 
     Все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает его в форме насилия и подавления.
     С учетом вышесказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий. Идентичное определение нам дает проф. О.Э. Лейст – право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу.
     Сущность права представляет собой нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением. Сущностными качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность.
     В юридической литературе предлагают трактовать сущность права однообразно – у любого явления общественной жизни только одна сущность. Сущность права – это выраженная и обеспеченная государством сбалансированная воля общества, установленная в форме общеобязательных предписаний мера свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях.
     
     1.2.  Признаки, структура норм права
     
     Вопрос о разъяснении норм права является одним из важнейших и остро обсуждаемых как в отечественной, так и зарубежной юридической науке. Толкование права – это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не поняв ее правильный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Оно необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в разъяснении норм права появляется и в процессе правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью уяснения их точного смысла. Иными словами, разъяснение имеет место на всех стадиях правового регулирования и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.
     По поводу определения и содержания разъяснения права в литературе существуют мнения различных ученых. А.П. Денисов, С.И. Вильнянский,     Б.В. Щетинин определяют толкование как уяснение смысла правовой нормы. С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко считают, что толкование норм права – это разъяснение их содержания.  Н.Г. Александров, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин считают, что толкование - как единство того и другого, т.е. оно подразумевает под собой процесс уяснения и разъяснения смысла правовых норм.
     Разъяснение определения права можно сформулировать на наш взгляд как - процесс, который протекает в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций, уяснения требований норм, которые находят выражение вовне в виде интерпретационного акта, юридического совета. По мнению А.Ф. Черданцева, толкование права – это результат мыслительного процесса, который выражается в совокупности суждений, грамматических предложений, и который раскрывает содержание разъясняемых норм.
     А.В. Малько дает нам такое определение нормы права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений. 
     Также по его мнению юридическая норма - основная клеточка права, начальный элемент правовой системы. Поэтому соответственно, данной норме определены основные черты права как особого социального явления. Однако, мы не можем сделать вывод, что понятия право и норма права совпадают. Их можно соотнести как целое и часть. 
     Проф. А.В.Мицкевич трактует определение нормы права таким образом — это общеобязательное правило социального поведения, которое установлено и санкционировано государством, выражается в публичных и формально-определенных предписаниях, и как правило в письменной форме и охраняется органом государства путем контроля за его соблюдением и применением, предусмотренных законом мер принуждения за правонарушение.
     Важнейшим признаком нормы права является системность. Норма права -  часть общей системы права. Она не существует обособленно как самодостаточное правило, а входит в институт права, в соответствующую отрасль права. Норма права состоит в сложных системных взаимосвязях с нормами своего института и других институтов и даже отраслей.
	По мнению проф. С.В. Бошно норма права представляет собой особую разновидность социальных норм. Как и другие социальные нормы, например, моральные, этические, нормы права регламентируют отношения в социуме, упорядочивают, предлагают вариант полезного поведения, который поддерживается мерами социального принуждения. Как специфический регламентирующий орган общественных отношений, одновременно право выступает дополнительным регулятором, и оно образуется, когда прочие регуляторы по неопределенным причинам не могут рационально регулировать данные отношения.
	Обязательность исполнения значит, что предписания норм права должны строго соблюдаться всеми участниками общественных отношений. Величина обязательности нормы зависит от ее вида. Если норма права является императивной и содержит в себе запрет либо обязывание, то, соответственно, она является обязательной и требует от субъекта права соответствующего бездействия или действия. Если норма права является диспозитивной, то она необязательна. Субъект права единолично принимает решение о целесообразности для себя участвовать в данных правовых отношениях или нет.
	Формальная определенность подразумевает под собой то, что она излагается в соответствии с требованиями юридической техники. Цель всех требований состоит в создании точной, четкой, простой, понятной правовой нормы. Норма права должна исчерпывающим образом, т.е. точно и конкретно,  формулировать  схему правомерного поведения.
	Нормы права выделяются из иных социальных норм, тем что они имеют  особую структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию и имеют определенную схему. Некоторые нормы могут не иметь санкцию, то есть они реализуются под давлением авторитета.
	Логическая структура нормы – это правило, которое выделяется логическим образом общее, и воплощает в себе связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором качеств, которые раскрывают их государственно-властную, регулятивную сущность. 
	В юридической литературе выделяют логическое, волевое и социально-юридическое содержание нормы права.
	Логическое содержание подразумевает под собой то, что в суждении, которое заключено в норме права, что-либо утверждается или отрицается. Ученые считают, что в норме права содержатся предписывающее (или еще его называют прескрептивное), описывающее (или иными словами дескриптивное) и оценочное суждения.
	Под социально-юридическим содержанием нормы принято понимать — это общественное отношение, которое стало предметом правового регулирования, а также юридические средства, которые используются при регулировании конкретного правового отношения. 
	Волевое содержание нормы подразумевает под собой стремление государства и общества урегулировать конкретные общественные отношения соответствующим образом с учетом общесоциальных интересов.
	Мы можем охарактеризовать норму права следующим образом — это правило поведения, которое исходит от государства, закреплено в определенной форме, она общеобязательна, регулирует общественные отношения, и ее выполнение обеспечено государственными средствами.
     ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ПРАВА
     
     1.1. Социальная справедливость: понятие, сущность
     
     В культуре всех народов всегда имелось стремление дать определение  справедливость. Справедливость как понятие о должном тесно связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она подразумевает под собой - соответствие между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, соответствие между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением.  
     В  практике выделилось понятие социальная справедливость. Оно предполагает относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. Данное понятие используется для оценки положения дел в обществе, но не конкретных поступков. Ее принцип  включен в социальную сферу общественных отношений. 
     В течение всего периода существования человечества высказывались суждения о социальной справедливости с учетом условий и времени, в котором жили авторы этой идеи. Вполне естественно, что смысл, вкладываемый в это понятие, менялся. 
     Гуго Гроций считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.
     Социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов. Справедливость, соотнося людей и их поступки, определяет, в чем и как люди непременно должны выступить как равные друг другу, и в чем и как они могут и должны отличаться друг от друга.
     Русский философ И.А. Ильин считал, что справедливость есть искусство неравенства и в основе его лежит внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям.
     По мнению проф. В.Е. Макарова, проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей в конкретных исторических условиях.
     Отечественные юристы, такие как С.В. Поленина, указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости. Другими словами, отсутствуют такие методики юридической техники, которые позволяют безошибочно фиксировать, являются ли юридические решения справедливыми, и согласуются или нет отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью.
     Социальная справедливость не имеет своей универсальной формулы. Но, тем не менее она представляет собою некоторую всеми признаваемую ценность, т.е. это реальный факт общественной и индивидуальной жизни. Под ценностями мы понимаем - социокультурные смыслы, усвоение и принятие которых индивидами обеспечивает не только поддержание и воспроизведение определенных общественных отношений, но и также их развитие. 
     Социальная справедливость выполняет ряд важных функций:
	- функция критической легитимации сложившегося социального порядка;
	- будучи образцом должного, она указывает социально приемлемые границы изменений, а также наиболее оптимальные и перспективные для благоприятного сотрудничества общества и индивидов социальные сферы;
	- в силу своей гуманистической направленности, она стремится придать социальную значимость как можно большему количеству индивидов. 
     Становление социальной справедливости как ценности происходит не только во времени, но и в том или ином цивилизационном пространстве – так называемом социальном государстве. 
     А.Ф.Кони в своих работах подчеркивал, что справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека.
     Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права – это тавтология. Ф. Аквинский, который придерживался теологической теории, рассматривал право, как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Он также полагал, что справедливость – одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии, каждому принадлежащего ему.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     
     Право неразрывно связано с существованием человеческого общества, таким образом, условия возникновения права являются условиями социальными. Между тем, человеческое существование всегда протекает в контексте порядка, управления, стабильности. 
     Социальный порядок зарождается как продукт человеческой деятельности. Основания возникновения, поддержания и передачи социального порядка обнаруживаются в теории институционализации. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, постигается как образец и может быть совершено в будущем таким же образом и с тем же практическим усилием. Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная конкретность привычных действий.
     Справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права. Право не создает и определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость имеет одновременно регулирующее значение. В праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет.
     Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость, не тождественна справедливости социальной. Но требования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки закона.
     По мнению профессора А.В.Полякова справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо.1
     В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникла бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение.
     Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.
     Справедливость - это и критерий оценки всех политических и государственно-правовых явлений, хотя, разумеется, не единственный, ибо реальные социально-экономические обстоятельства диктуют свои требования и ограничивают применение принципов справедливости, выступают по отношению к ним, как необходимость. 
     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
     
Учебники и учебные пособия

	1. Бережнов, А.Г., Воротилин, Е.А., Кененов, А.А. и др. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Марченко М.Н.. – М.: Зерцало. - 2014. - 800 с.
	2. Беляева, О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с. 
	3. Григорьев, В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов/ В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
	4. Иванов, А.А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.
	5. Корельский, В.М., Перевалов, В.Д. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова — М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 2013. - 570 с.
       6. Любашиц, В.Я., Мордовцев, А.Ю., Мамычев, А.Ю. Теория государства и права: Учебное пособие/ В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с. 
	7. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/ под ред. М.Н. Марченко — Изд-во: Зерцало, 2014. – 461 с.
	8. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с. 
	9. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник - М.: Юристъ, 2014. – 245 с.
	10. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник/ Л.А.Морозова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 464 с.
	11. Перевалов, В.Д., Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с. 
	12. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник - М.: Издательство Городец, 2013. – 436 с.
	13. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: учебник - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
	14. Сафронова, Е.В., Кузубова, А.Ю., Соловьева, Л.Л. Теория государства и права практикум: учебное пособие - М.: Издательство: РИОР, ИНФРА-М, 2016. - 196 с.
	15. Смоленский, М.Б.  Теория государства и права: учебник/ М.Б.Смоленский. – Москва: Дашков и Ко: Академцентр, 2012. – 318 с.
	16. Старков, О.В. Теория государства и права: Учебник/ О.В.Старков, И.В.Упоров; под общ. ред. О.В.Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и Ко, 2015. – 372 с.
	17. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 5-е изд., стер.: М.: Юстицинформ. -  2014. - 115 с.
	18. Шагиев, Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиев. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
1	 Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/ под ред. М.Н. Марченко — Изд-во: Зерцало, 2014. – С.258
 2	 	Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/ под ред. М.Н. Марченко — Изд-во: Зерцало, 2014. – С.262
1	Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник/ Л.А.Морозова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - С.214
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

3



.......................